-->
Antecedentes del análisis discursivo de la crítica de Arte
La investigación
en cualquier campo humano, demanda tener una posición a través de la cual
acercarse al fenómeno de estudio. Otros de los marcos teóricos a través del
cual se plantean las herramientas de análisis de contenido parten del punto de
vista de la sociolingüística. [1]El
texto de la crítica constituye un discurso y una orientación a partir de la cual se enfrentará esta
posición dentro de la semiótica
social y el texto, que en términos generales implica hacer posible la producción
de mensajes que tengan coherencia, internamente como texto y externamente con
aspectos relevantes del entorno semiótico o contextual.[2]
Lo anterior
apoya nuestra investigación tanto como elucidar la manera como el discurso
contribuye a la reproducción del poder, y sobre todo de la legitimación y las
formas de abuso del poder; de la dominación a partir de los postulados de la
teoría del discurso como líneas de
estudio de los textos de la crítica de las artes plásticas. Los críticos que tienen el poder son
personas que hablan, que escriben, que controlan cierta parte, no toda, del
discurso público del arte a través de la institucionalidad de los medios
masivos en muchos casos. El enunciado y la comunicación se convierten entonces
en los recursos principales de las propuestas artísticas, las cuales están
fundamentadas en las acciones curatoriales y programáticas amparadas por el
sistema productivo de conocimiento especializado.
Como
antecedentes teóricos de el ACD se desarrolló alrededor de 1980 desde la
lingüística crítica. Los libros de Norman Fairclough Language and Power (1989)
y Critical Discourse Analysis (1995) articulan un marco tridimensional para el
estudio del discurso, donde el propósito es mapear tres formas separadas de
análisis en una sola: el análisis de textos (hablados o escritos), el análisis
de la práctica discursiva (procesos de producción, distribución y consumo de
textos) y el análisis de los eventos discursivos como instancias de la práctica
sociocultural.
Otra figura
clave del A.C.D es la sociolingüista austriaca Ruth Wodak, ahora profesora en
Lancaster (Inglaterra)y autora de muchos libros sobre temas tan diversos como
discurso y género, antisemitismo, racismo, nacionalismo, el discurso de
Bruselas, el discurso en las instituciones y las conversaciones entre madres y
hijas. Su aproximación se llama discursivo-histórica.
En el terreno
teórico de la construcción social de los significados, se considerarán las
proposiciones de algunos de sus
exponentes[3] con especial
atención a la investigación de Teun A.van Dijk, quien va aportar el grueso de
la metodología de nuestra tesis.
Después de sus
trabajos anteriores en gramática del texto y la psicología del discurso, Teun
van Dijk, analista del discurso holandés ahora trabajando en la Universidad
Pompeu Fabra en Barcelona, y uno de los fundadores del ACD, empezó sus
investigaciones en esta línea con un proyecto multidisciplinar sobre el racismo
en las conversaciones, las noticias, los textos escolares y los discursos
políticos. Sus trabajos de los últimos años analizan nociones claves del ACD
como la ideología, el contexto y el conocimiento. Su aproximación
sociocognitiva propone relacionar el discurso tanto con la sociedad como con la
cognición.
Respecto a Teun
A. van Dijk, sus primeras investigaciones versaron sobre teoría literaria y
análisis de textos literarios: entre 1968 y 1976 realizó algunas
investigaciones sobre la noción de gramática del texto; después, con
investigadores americanos, hizo un trabajo de naturaleza más empírica sobre la
comprensión de textos (1974-1983).
En los años
ochenta Van Dick inició una investigación, de carácter más aplicado, sobre
problemas complejos, concretamente sobre el problema del racismo en Europa,
sobre todo en Holanda: comienza con un estudio sistemático de la estructura del
discurso en la prensa, en las conversaciones cotidianas, en los debates
parlamentarios, partiendo de textos escritos y de discursos públicos. Realiza
al mismo tiempo un estudio, más o menos sistemático, de la noticia en la
prensa. De esa época es el libro La noticia como discurso. Su último libro en
el campo del análisis del racismo, titulado Elite, Discourse and Racism, fue
publicado en Estados Unidos en el 2003
Después de haber
trabajado durante 10 años en estos temas, se ha fijado como objetivo
generalizar sobre la desigualdad y el poder en general, y la manera como estas
realidades se evidencian a través del lenguaje. En los últimos trabajos ha
esperado hacer algo mucho más sistemático, más científico. Este tipo de
investigación sobre el poder, sobre la ideología, sobre el racismo, sobre la
desigualdad, tiene ahora una categoría general, reconocida por algunos
investigadores europeos como
Análisis Crítico del Discurso. No se trata sólo de un análisis descriptivo y
analítico, es también un análisis social y político. Esto significa que como
investigador se tiene una tarea importante con la sociedad: dilucidar,
comprender sus problemas, y el A.C.D. (Análisis Crítico del Discurso) se ocupa
más de problemas[4] que de
teorías particulares.
Los antecedentes
y/o afinidades de sus actuales investigaciones se encuentran en muchos autores
que, agrupados por líneas, son los siguientes:
La línea crítica
inglesa del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos, con Stuart Hall a la
cabeza. La línea de Basil Bernstein, muy conocido en Hispanoamérica, en cuya
obra Language and Control muestra un análisis sistemático del lenguaje en
relación con la noción de control. Igualmente la línea sociolingüística de
Halliday en Inglaterra, así como los trabajos de análisis del discurso que se
realizan en Francia bajo la influencia de Foucault y Pêcheux, y la línea de
Gramsci en Italia.
Otra línea
importante es la investigación feminista del lenguaje y la comunicación, que se
desarrolla actualmente en varios países; ésta es también una línea crítica
puesto que habla de las desigualdades entre hombres y mujeres, y en los
estudios críticos del discurso que realizó Van Dijk en la actualidad se señalan
igualmente desigualdades, como por ejemplo las producidas por el racismo. Así,
en el análisis crítico del discurso encontramos una conjunción combinada de
influencias neo-marxistas y de estudios críticos europeos con investigaciones
en el campo cultural.
El objetivo principal del
análisis crítico del discurso es criticar la reproducción discursiva de la desigualdad y se fundamenta en el
acceso desigual a los recursos lingüísticos y sociales, recursos que son
controlados por las instituciones. Pero como se mencionará en el transcurso de
nuestra investigación esta metodología analítica será importada para analizar
ideológicamente los contenidos del texto del periodismo cultural, especialmente
la crítica de arte, la cual corresponde, de cierta manera, al espacio de poder
dentro de un sistema de artístico determinado, más que territorios de
desigualdad.
Los patrones de acceso al discurso y a los eventos comunicativos
son un elemento esencial para el ACD. En términos de método, el ACD se puede
describir por norma general como hiper- o supralingüístico, en el sentido de
que los profesionales del ACD consideran el contexto discursivo de manera no
restringida o el significado que existe más allá de las estructuras
gramaticales. Esto incluye la consideración de los contextos político e incluso
económico del uso de la lengua. Fairclough destaca que la lengua conecta con lo
social por ser el dominio primario de la ideología y por ser tanto el interés
principal como el lugar en que tienen lugar las luchas de poder.
Nosotros aplicaríamos algunos
conceptos fundamentales para analizar el contexto de la artes en el ambiente
costarricense de principios de los años noventa a través de la crítica de arte.
Con o sin la etiqueta de
A.C.D., una de las aproximaciones críticas que han recibido mucho interés es el
análisis de discurso y género, y cómo se reproduce la desigualdad entre mujeres
y hombres en el discurso (Wodak, 1997, and Lazar, 2005).
Además de la teoría
lingüística, una línea de este enfoque tiene su base en las teorías sociales —
y la producción intelectual de Karl Marx, Antonio Gramsci, Louis Althusser,
Jürgen Habermas, Michel Foucault, Stuart Hall y Pierre Bourdieu — de modo que
se examina la ideología y las relaciones de poder puestas en juego en el
discurso.
Asimismo,
estudia las estructuras y funciones del Discurso mediante la propuesta que
existe una ciencia del texto vinculado al contexto cultural donde los discursos
constituyen la unidad básica del
poder, la interacción y los fundamentos ideológicos de la comunicación
humana como un análisis del control sobre el discurso definido en términos de
acceso. De van Dijk se importará
sus etapas dentro del discurso como interacción social no solo como forma,
significado y proceso mental sino como estructuras y jerarquías complejas de
práctica cultural, incluyendo sus funciones en el contexto, la sociedad y la
cultura. De esta etapa, sus
principales escritos son Discurso y
Sociedad , Texto y Contexto, La Ciencia del Texto y las Estructuras y Funciones del Discurso, en donde se encuentran
conceptos claves como: acción, intencionalidad, interacción, contexto, poder,
ideología, hegemonía y consenso, etc.
Theo van Leeuwen
y Günther Kress son unos de los investigadores más originales en A.C.D., sobre
todo por su análisis semiótico de los discursos visuales y multimedia. También
trabajaron sobre la representación de los actores en el discurso, sobre música,
textos escolares, e incluso sobre juguetes.
De ellos nos interesará sus estudios
sobre los textos multimodales en el que hace una lectura sobre el análisis de
los materiales no lingüísticos que son fuentes esenciales de las actividades
del lenguaje como las imágenes y los textos verbales que son multimodales. La
crítica como texto se puede presentar monomodal pero su vinculación con la
imagen en su diseño gráfico integra esta teoría. En general el mayor aporte de
estos autores se obtiene de sus argumentaciones sobre las características de
estos textos, la escritura como producción y la lectura. Entre los escritos
consultados destaca The Multimodal Text (1997) y Reading Images: a grammar of
visual design (1996).
Con Michel
Foucault se tiene la oportunidad de limitar el ámbito de la discursividad,
apoyándose para ello, principalmente, de sus escritos: Las Palabras y las
Cosas, El Orden de Discurso y Arqueología del Saber.
Benveniste
(Problemas de Lingüísticas General), Bajtin (Estética de la Creación Verbal) ,
Ducrot (Polifonía y Argumentación)y Kristeva (Semiología de la productividad)
aportarán los conceptos originarios dentro del marco teórico sobre la
naturaleza de los discursos dentro de una análisis postestructuralista, en
donde podemos mencionar algunos conceptos como: enunciación, enunciado y
discurso.
Es importante
apuntar que este soporte teórico no ofrece una metodología para el análisis de
las producciones culturales. : Gunther Krees Teun A. Van Dijk , Michel
Foucault, Julia Kristeva, Emile Benveniste, Bajtin y Ducrot por la esencia de
su postura versátil y posmoderna rechazan toda implicación de la racionalidad
de las metodologías cerradas y fijas; no obstante sus investigaciones también
han sido utilizadas para el estudio de las creaciones culturales. Por tanto se ha
mantenido el desarrollo de un método para el análisis discursivo del texto de
la crítica de las artes visuales
tomando de estos teóricos algunos conceptos pertinentes para los
objetivos de esta investigación.
A través de un
estudio del discurso, se puede lograr comprender los recursos de manipulación y
de dominación utilizados por las elites culturales, pues éstas son las que
tienen un control específico sobre el discurso público en la cultura visual. Es
un poder que permite controlar los actos de los demás, define quién puede
hablar, sobre qué y cuándo. Teun
van Dijk considera que el poder de las elites es un poder discursivo, pues a
través de la comunicación se produce lo que se denomina una manufacturación del
consenso: se trata de un control discursivo de los actos lingüísticos por medio
de la persuasión, la manera más moderna y última de ejercer el poder. Los actos
son intenciones y controlando las intenciones se controlan a su vez los
actos. Existe, entonces, un
control mental a través del discurso. Es muy interesante llegar a la conclusión
de que los actos de las instituciones en general, son actos discursivos.
Van Dijk utiliza
esta herramienta de análisis no como escuela sino como reveladoras de problemas
sociales, por esa razón el discurso permite entender las
estructuras de poder social a través del lenguaje y la imagen. Al respecto menciona: El Análisis Crítico del Discurso
es una herramienta muy útil que tienen
los investigadores para comprender los mecanismos de poder en la sociedad([5]). Con él se pueden descubrir las
estructuras y estrategias de legitimación del poder, los procesos y estructuras
allí escondidos. Tenemos, por ejemplo, que el racismo cultural del vulgo es
claro, se manifiesta de manera concreta, mientras que el racismo de las elites
es encubierto, sutil; es un racismo negado, que es necesario descubrir.
Cuando se
presentan variaciones sociales de género o de clase, hay tendencia a mostrar
una relación directa entre estructuras sociales y estructuras individuales del
discurso. Según Van Dijk no hay una relación directa entre nociones sociales
tales como poder, dominación, elites, desigualdad, y el discurso individual. El
asunto es mucho más complejo, no se necesita este tipo de relación directa,
sino más bien una relación indirecta, que pasa a través de lo que podría ser
una fase de transición, una fase de cognición social o interfaz cognitiva
mental y social al mismo tiempo, en el sentido de que el conocimiento debe ser
compartido por un grupo, por una cultura; este autor piensa que esta fase
siempre será necesaria para explicar la influencia del discurso en la
reproducción de la desigualdad social.
La forma última
de poder consiste en influir en el querer de las personas, y el discurso puede
influir en la sociedad a través de las cogniciones sociales de aquéllas. Si se
tiene claro este punto se puede llegar a dilucidar cómo se construyen los
conocimientos sobre el mundo (scripts), las ideologías de grupos, las actitudes
sociales, los prejuicios. Para poder influir en grandes masas o en grupos de
personas, éstas y éstos tienen que comprender el discurso (cognición,
interpretación individual y social). Los grupos dominantes son los que tienen acceso a la
manipulación y uso de estructuras de dominación. La dominación tiene que ver
con la relación desigual entre grupos sociales que controlan a otros grupos,
con las limitaciones de libertad que se ejercen sobre un grupo.
Los grupos
dominantes saben que para controlar los actos de los otros es necesario
controlar sus estructuras mentales. Como dije antes, los actos son intenciones
y controlar las intenciones implica controlar los actos. Tenemos entonces que
el concepto de cognición social involucra procesos intra e interindividuales,
intra e intergrupales.
Para que un
discurso logre afectar a una masa es necesario que dicha masa conozca la lengua
y que, por lo tanto, haya formado ya unos esquemas cognitivos que le permitan
inscribir en ellos lo que ve, oye o lee. No hay repercusión si antes no se han
construido unos marcos mínimos de conocimiento de lo que se pretende hacer
pasar. Debe haber una cognición compartida, una cognición de grupo, unos
prejuicios de grupo, unas actitudes de grupo. Así, para comprender la manera como el discurso puede
influir en la sociedad es necesario comprender lo relacionado con la ideología
de grupos. En Holanda, por ejemplo, quienes ejercen el poder utilizan este
concepto de cognición social para promover y mantener la desigualdad étnica; la
prensa se encarga a su vez de difundir prejuicios étnicos sobre las minorías
porque tiene el acceso específico a la gente por medio de su posibilidad de
acceso al discurso público.
Nuestra
investigación reclama dicho modelo teórico en la teoría del discurso a través
del texto de la crítica, la cual trata de dar cuenta de los procesos de
comunicación, ideologización y significación social y ofrece pautas para el
estudio del texto cuyo sistema de
conocimiento brinda una opción de
reflexión sobre esta disciplina.
Reconocemos que la crítica periodística por si sola requiera de un
método específico para su análisis, la columna[6]
se puede fundamentar como un discurso cultural con consecuencias receptivas importantes en el medio
social. Asimismo el gusto[7]
o la valoración por determinado tipo de expresión artística condiciona los
contenidos del texto y hace simultáneamente producción ideológica. Los análisis
de contenido utilizados por los investigadores sociales para estudiar los
mensajes de los medios masivos dan cuenta conjuntamente con otros métodos de
interpretación de los aspectos subyacentes y escondidos de los procesos significativos de los productos
culturales escritos, visuales y multitemporales pertenecientes a la cultura de
masas permitiendo extender el rango de estudio de la producción periodística
sobre el espacio social. Es decir se valora el texto que se desenvuelve en con
otro tipo de textualidad cuyas modalidades permanecen en el icono, el espacio y
la metáfora de la cultura visual.
Algunas
interrogantes nacen de estas posiciones. ¿Cómo se manifiesta el discurso en el texto cultural?¿Qué
significa la discursividad para el
texto de la crítica de las artes visuales?¿Qué valor posee la discursividad
para el texto crítico en el
espacio y el tiempo? Preguntas a las que se tratará de dar solución mediante la
proposición de un método para el análisis discursivo de este tipo de producción
de sentido. Para tal efecto, se
busca una orientación post-estructuralista de la discursividad[8]
como herramienta para el análisis de este tipo de texto cuyos referentes se
desarrollan a partir del objeto y la praxis artística.
[1]
Dicha corriente toma como unidad de experimento el discurso que manifiesta o expresa, y al mismo tiempo modela, las
múltiples propiedades relevantes
de la situación sociocultural.
[2]
Gunther Crees, Regina Leite-García y Theo van Leeuwen. Semiótica discursiva.
Ed.
[3]
Los investigadores más notables en ACD son Ruth Wodak,
Theo van Leeuwen, Norman Fairclough, Paul Chilton, Teun van Dijk, Carmen Rosa
Caldas-Coulthard, Christina Schäffner, Roger Fowler, Gunther Kress, Mary
Talbot, Siegfried Jäger y Robert Hodge.
[4]
El ACD no tiene métodos fijos, sino usa los mejores
métodos adecuados en el planteamiento y análisis de los problemas culturales,
que son su objetivo principal.
[5]
Teun Van Dijk. Texto y Contexto.
[6]
Como modalidad específica del discurso propio de los medios de comunicación ,
las noticias de la prensa presentan ciertos parecidos con las de la radio o la
televisión, e incluso con otros tipos de discurso periodístico, como la
editoriales y la publicidad. Teun
Van Dijk. La noticia como discurso. Paidos.
[7]
Este fenómeno social lleva a Hume (Ensayo sobre el criterio del gusto, 1741) a
la elaboración de una nueva estética basada en las nociones del gusto y sentido
común. Los juicios estéticos relativos a la belleza o la fealdad de los objetos
son siempre juicios sentimentales (no racionales). Lo demuestra el hecho de
que, en individuos o grupos
artísticos distintos, un mismo objeto o experiencia pueden suscitar
sentimientos diversos incluso opuestos. El criterio del gusto como la facultad
de percibir belleza es siempre subjetivo, espontáneo, intuitivo y variable a lo
largo del tiempo e incluso en el mismo individuo o grupo. De todas formas , existe un límite para
este subjetivismo radical opuesto por el sentido común. Efectivamente, los
seres humanos revelan en sus juicios una considerable uniformidad y demuestran
que aprecian la belleza a partir de criterios ampliamente compartidos según el
sentido común estético o de hecho estético por via empírica como comprobación
del consenso social. Consúltese: Atlas Universal de Filosofia. Ed. Oceano.
Barcelona 2004 pág.
[8] Discourses are socially constructed knowledges of (some parts o)
reality. By socially constructed we mean that they have been Developer in specific social
contexts, and in ways which are appropriate to interests of social actors in
these contexts, whether these are very broad contexts or not, explicitly
institutionalised contexts (newspaper) or not (dinner-table conversation).
Gunther Kress and Teo Van Leeuwen, The multimodal discourse, pág 5.
Comentarios
Publicar un comentario